La incorporación de Madrid al calendario de Fórmula 1 a partir de 2026 confirma una tendencia ya consolidada: el Mundial de F1 se está desplazando cada vez más hacia los circuitos urbanos, en detrimento de los circuitos permanentes. Una elección que tiene sus raíces en la historia de la categoría, pero que en la última década ha experimentado una fuerte aceleración.
En los últimos años se han incorporado al calendario circuitos urbanos como Bakú, Yeda y Las Vegas, junto a modelos ya consolidados como Singapur, introducido ya en la era Ecclestone. En muchos casos, las carreras en ciudades se han revelado instrumentos eficaces para expandir el mercado global de la máxima categoría, gracias a contextos urbanos ya desarrollados y a importantes inversiones por parte de gobiernos y promotores locales.
Sin embargo, no han faltado proyectos fallidos o redimensionados, como Hanoi o la idea original de un verdadero circuito urbano en Miami, que luego se transformó en una pista semipermanente. Junto a estos ejemplos, hay algunas excepciones, como el regreso de Imola y Zandvoort o la decisión de Qatar de apostar por un circuito permanente.
Con Liberty Media, la estrategia de las ciudades de destino ha cobrado protagonismo, con el objetivo de llevar la Fórmula 1 a las grandes metrópolis para aumentar la visibilidad, los ingresos y la participación del público. Un modelo que ofrece ventajas evidentes, pero que también plantea interrogantes sobre el futuro de los circuitos históricos. En el caso del motociclismo, que también está hoy en manos de Liberty Media, pero que actualmente sigue gestionado por Dorna, a las dudas relativas al espectáculo se suman las relativas a la seguridad.
De hecho, el motociclismo ha seguido un camino completamente opuesto al de la F1, abandonando progresivamente los circuitos urbanos: el Tourist Trophy, la carrera en carretera por excelencia, fue abandonada en 1977 y sustituida por Silverstone. El último GP en Imatra se disputó en 1981 y lo ganó Marco Lucchinelli. ¿Lo recuerdan? ¡Se pasaba por las vías de un paso a nivel! En el circuito de Brno. En Spa-Francorchamps, donde todavía compite la F1, las motos corrieron hasta 1990, Wayne Rainey ganó allí la última carrera y luego se abandonó. Pero otros circuitos permanentes, como Nurburgring y el propio Monza, han caído bajo la guillotina de la seguridad.
Sin embargo, desde hace un año, coincidiendo con la llegada de Liberty Media, se vuelve a hablar de un regreso a las ciudades también para las motos, por la misma razón: el espectáculo.
En realidad, el espectáculo no depende del circuito, sino del hecho de que este se inserta en un contexto urbano. Y como ha demostrado la Fórmula E (aunque ahora está dando marcha atrás), llevar el espectáculo donde ya hay gente, en lugar de obligarla a desplazarse a zonas poco urbanizadas, es una estrategia ganadora.
Para entender si es posible este retorno a los orígenes, hemos hablado con Franco Uncini, que no solo fue campeón del mundo de la categoría 500 en 1982 y, al final de su carrera, responsable de seguridad de la FIM, sino que también corrió en esos circuitos tan peligrosos.
"Dejé el cargo de responsable de seguridad de la FIM en 2022", recuerda Uncini. "Hicimos un gran trabajo, pero dejé un legado que está progresando y que siguen haciendo igual de importante. Dejé esta tarea en manos de personas capaces de llevar adelante algo que ya había comenzado y que funciona".
Sin embargo, corrígenos si nos equivocamos, tu no eres totalmente contrario a los circuitos urbanos.
"Es posible volver a los circuitos urbanos, obviamente con las precauciones necesarias", observa el piloto de Recanati. "Con motivo del Gran Premio de Mónaco, a menudo he fantaseado con la posibilidad de ver allí una carrera de motos, pero, francamente, es imposible. Hace años, en cambio, fuimos a visitar el circuito de Abu Dabi, porque ya entonces Dorna quería organizar un Gran Premio allí. Durante la inspección, en la que participamos Carmelo Espeleta, yo y cuatro pilotos de la Comisión de Seguridad, encontramos una solución que era posible".
¿Cuáles eran las dificultades insuperables?
"En aquella época, la FIA estaba por un lado y la FIM por otro. Aunque trabajé mucho para acercar a las dos federaciones, el mundo del automóvil simplemente no estaba dispuesto a hacer ciertas concesiones a las motos. Hoy en día es más fácil organizar ciertas cosas, porque el propietario de la Fórmula 1 y de MotoGP es el mismo".
¿Hablamos de muros?
"Ya sabes , los muros son un problema, al igual que las barreras de seguridad, cuando no hay vías de escape, que, sin embargo, se pueden crear si el trazado lo permite. Los muros en las rectas, en cambio, no son un problema. Si lo piensas bien, ¡nadie ha hablado nunca de desplazar 30 metros el muro de los boxes! Y la experiencia nos ha enseñado que, en caso de accidente, la energía cinética empuja el vehículo en dirección recta y el ángulo de impacto es muy bajo. Ha habido accidentes en el pasado en Mugello, con Nakano, cuando reventó el neumático, con Pirro y Márquez, que lo demuestran. Por no hablar de un accidente similar al de Loris Baz en Sepang en 2016".
¿Entonces debemos esperar que MotoGP llegue a los circuitos urbanos, tarde o temprano?
"Sí. Como dije en su momento, había problemas relacionados con los permisos de la FIA y las inversiones. Para Abu Dabi, las inversiones nunca han sido un gran problema, pero la relación con la FIA hoy en día lo hace todo más factible. Por lo tanto, la posibilidad existe, no para todos los circuitos, pero sí para algunos: organizar un Gran Premio en un circuito urbano podría ser posible. La cuestión de la seguridad sigue siendo fundamental y Carmelo Ezpeleta también ha hablado de ello recientemente: estoy convencido de que esto seguirá siendo siempre el primer punto fijo".
Quizás el primero sea precisamente Abu Dabi.
"Sería espectacular ver MotoGP en un contexto así, pero Abu Dabi necesitaría vías de escape adecuadas. En su momento, la FIA no aceptó modificar las vías de escape, ni siquiera parcialmente: no pedíamos que todo fuera grava, sino un tercio de asfalto y dos tercios de grava. Entonces no fue posible, ¿por qué no hoy?".